ich hasse es wenn ich partout keine Meinung zu etwas habe / finde ... bei der Abstimmung kann ich nicht mitmachen, weil ich die Rentenkasse so oder so für ein nicht ökonomisches Feature halte. Überhaupt gibt es bei wfm (leider) einige Features, die man nur aus Gaudi nutzen kann, aber nicht wenn man seinen Verein als virtuelles wirtschaftliches Unternehmen sieht ... und ich finde das ist eine der Hauptkrankheiten von wfm ... als Beispiele neben der Rentenkasse sind da vor allem die letzte Bahnhofsstufe und das Jugendinternat zu nennen ... hat mal jemand von euch ausgerechnet, ab wann die letzte Bahnhofsstufe Gewinn bringt? Es dürften keine 10 Vereine geben, die da die 25,6 Mio Baukosten bisher wieder eingenommen haben. Aber ich will nicht vom Thema abschweifen ... wenn man nur noch Spieler ab 80 DS in die Rente stecken kann, dann bedeutet das gleichzeitig, dass dies ein Feature ausschließlich für Spieler ist, die VIP-Tage tauschen ... es reicht also nicht VIP zu sein. Ich kann damit leben, weil ich die Rentenkasse noch nie (!!!) genutzt habe, da es für einen Verein, der ohne Umtausch spielt, keinen Sinn macht, sich ältere Spieler im Kader zu halten. Ich habe mich auch damit abgefunden dass die Spieler, die hier ordentlich Kohle reinstecken, mehr bekommen ... das ist okay ... das Problem dabei ist nur, dass mindestens 500 von 600 Spielern bei wfm diese Diskussion hier völlig am Popo vorbeigeht. Es ist tatsächlich ein wenig wie Politik, die Reichen und Mächtigen (nicht despektierlich gemeint!) geben den Ton an, der große Rest (die absolute Mehrheit) schaut sich das Ganze bestenfalls mal an, aber für sich selbst wird sich nichts verändern. Das Einzige, was sich bei Reformvorschlägen dieser Art ändern kann und in der Regel auch wird, ist dass die Kluft zwischen den "kleinen" und "großen" Vereinen noch etwas größer wird.
Rentenkasse! Abstimmung!
-
-
aber bevor man irgendetwas zur Abstimmung bringt bedarf es doch nunmal einer diskussion vorher...
ich bin mir sicher das die Hälfte der abgegeben Stimmen nicht ordentlich tief über das Problem und deren Auswirkungen nachgedacht hat...
die einzigsten die wirklich mit wfm diskutieren, sind ganz wenige User...
und wenn die Diskussion beendet wird mit: "es war ein Userwunsch" dann ist das brutal...
wenn der Userwunsch aber so entsteht, ohne vernünftige Diskussion... einfach mit einer Abstimmung in der Meckerecke...
ich konnte ja nichtmal ausführen was es bedeutet wenn nun die User ihre 30jährigen mit DS 80 in die RK stecken...
deshalb sind trotzdem keine 6 Mio in der RK, deshalb wird trotzdem niemals ein 34jähriger mit 100+ in die RK kommen...
aber schon wird abgestimmt und geändert...
es gibt ganz andere Vorschläge (die ich oben auch schon erwähnt habe), die dafür sorgen das auch ein 34jähriger mit 100+ die chance hat in die RK zu kommen (ich rede einzig von der Chance), aber diese Diskussion kann gar nicht entstehen weil schon 39 User ihre Stimme abgegeben haben...
das ist wie als wenn 2 Politiker in einer Kneipe sitzen einer brüllt in die Runde wer ist dafür und schon wird wenn mehr als 50 ja rufen das als repräsentative Meinung übernommen...
wenn was geändert werden soll...
macht einen Vorschlag der diskutiert wird...nach der Diskussion wird eine Umfrage erstellt, da stehen nochmal die für und wider als Stichpunkt, und dann kann jeder User wenn er will sich die für und wieder durchlesen, in den Diskussionsthread der die Grundlage für die für und wider war reingehen, sich das durchlesen und seine Stimme abgeben
ich könnt hier 10 Umfragen erstellen und alle schreien ja... deshalb ist es aber noch lange kein vernünftiger Weg der zu die4ser Abstimmung führt
-
ich finde das hier in den Texten von einigen schon gute Ansätze zu finden sind über die man Nachdenken kann ohne das ich sie hier jetzt nochmal Zitiere .
Das Problem der Rentenkasse für mich Persönlich liegt darin das man vor Saisonbeginn mit den eventuellen Renteneinnahmen Spekuliert hat und da seine 33+34 Jährigen unabhängig vom ds im Kader behalten hat und immer wieder guckt wann mal genug Geld im Pott ist ,aber Pustekuchen
tihi hat es ja schon angedeutet.
Der letzte bei mir liegt so 7-8 Saisons zurück den ich in Rente geschickt habe
Ein Fortschritt wäre da ja eigentlich schon die Option die wir schon mal hatten .
Ich nenne euch den besagten Spieler und ihr nimmt mir den ohne Abfindung aus dem Kader .
Dazu mal ein aktuelles Beispiel: Ich habe ein 34 Jährigen den ich im Kader habe und den ich nur Feuern kann,die Kosten! Um die 6,7 mille na toll .
Selbstverständlich hätte man den mit einem Kürzeren Vertrag ausstatten können aber es ist eben nicht so und wenn wir die Spieler so weg bekämen, würden durch die Kostenersparnisse ja auch auf den Positionen junge neue Spieler vom TM neu Eingekauft .
Wobei ich da allerdings eine Grenze ziehen würde damit man nicht 32 Jährige oder Jüngere raus nimmt aber 33+34 würden da einiges erleichtern .
Ich bin allerdings nicht mehr so ganz bei den Geschehnissen dabei, vielleicht gibt es das ja noch!Übrigens finde ich die Idee mit einer eigenen RK die man durch eigene Transfers auffüllt sehr schön das würde übrigens deswegen schon sinn machen weil einem dann ein 24 J. im ds 35 + eventuell auch mal 1 Mille mehr wert wäre um auf den Betrag zu Kommen den ich benötige um einen 33 oder 34 Jährigen für die summe x dann in den Ruhestand zu schicken
Aber gut ist nur meine Meinung, deswegen hoffe ich mal das RB mal da nachbessert .
lg
-
Vielleicht sollte das Rentenalter hochgesetzt werden.
Es wird oft genug vorgekommen sein, daß Manager ein paar "Luschen" über die Rentenkasse entsorgt haben, einfach weil gerade mal genug Geld vorhanden war, und sie sich die Mühe erspart haben, diese über den Transfermarkt abzustossen, oder eben die Verträge auslaufen zu lassen.
Wenn ich natürlich schon ab einem Alter von 30 die Rentenkasse nutzen kann, warum soll ich mir dann das Warten auf einen Verkauf über den Markt antun, wo vielleicht eh keiner einen 30jährigen mit Durchschnitt 42 kauft, wenn ich ihn in dem Alter schnell über die Rentenkasse loswerde. Dadurch verschwindet ja auch immer das vorhandene Geld wieder, weil es ja immer nur kleine Millionenbeträge sind.
Wenn Spieler erst ab einem Rentenalter von 33 über die Rentenkasse entsorgt werden können, dann würde sich vielleicht auch etwas mehr Geld dort ansammeln.
Eine Einschränkung auf Max. 3 Rentner pro Verein und Saison, wäre auch sinnvoll (falls das nicht schon der Fall ist
) -
ich bin mir sicher das die Hälfte der abgegeben Stimmen nicht ordentlich tief über das Problem und deren Auswirkungen nachgedacht hat...Mensch tihi, was bin ich froh, dass ich mir meinen Prozentanteil noch aussuchen kann. Ich nehme dann für mich einen Anteil der 50%-User in Anspruch,
die über die Abstimmung nachgedacht haben. Es bleiben dann jetzt bei 50 abgegebenen Stimmen nur noch 24 Plätze frei, die nachgedacht haben.Der Rest muß dann sehen, wie er damit klar kommt.
-
Eine Einschränkung auf Max. 3 Rentner pro Verein und Saison, wäre auch sinnvoll (falls das nicht schon der Fall ist
Das gibt es schon so
mehr als drei geht nicht . 
lg
kiko -
Die Lösung ist doch ganz einfach.
Man behält die das Auffüllen der Rentenkasse über Transfers bei.
Man muß nur eine zusätzliche Einzahlung einführen.
Gleich vorneweg, es muß jeder Verein einzahlen, ob er von einen User besetzt ist oder nicht.
Nehmen wir die deutsche Liga als Beispiel, 8. Ligen, durchschnittliche Kadergröße ca. 18 Spieler
Jeder Verein muß für jeden Spieler 100 WFM pro Spiel in die Rentenkasse bezahlen. Jeder zahlt das gleiche ob ähhh kleener Verein oder TOP-Verein, nur so ist es Gerecht.
Bei der oben genannten Kaderstärke wären das pro Spiel 1.800 WFM bei größeren Kadern, wären das auch mal 2.500 - 3.000 WFM pro Spiel (und dieser kleine Betrag tut niemanden weh)
Bei 30 Spielen wären das pro Saison, 54.000 WFM pro Verein.
Bei 128 Vereinen in Deutschland wären das, 230.400 WFM pro Spieltag.
Bei 128 Vereinen In Deutschland wären das, 6.912.000 WFM pro Saison.So und nun weiten wir die Berechnungen weiter aus auf Europa, 34 Spielbare Länder, davon 6 Länder mit 8. Ligen und 26 Länder mit 4. Ligen.
Das wäre ein Stolzer Betrag bei den Ländern mit 8. Ligen von, 41.472.000 WFM pro Saison.
Bei dennen mit 4. Ligen kommt auch ein netter Betrag von 89.856.000 WFM pro Saison zusammen.Nun ab nach Asien, 32 Spielbare Länder, davon 17 Länder mit 4. Ligen und 15 Länder mit einer 1. Liga.
Da kämen zusammen bei den Länder mit 4. Ligen, 58.752.000 WFM.
Mit den Ländern wo nur eine Liga vorhanden ist, 12.960.000 WFM.Jetzt aber zackig mal in Amerika vorbeischauen, 32 Spielbare Länder, 16 Länder mit 4. Ligen und 16 Länder mit einer Liga.
Die Länder mt 4. Ligen, 55.296.000 WFM.
Die Länder mit einer Liga, 13.824.000 WFM.Mit Überschall nach Afrika, 32 Spielbare Länder, 16 Länder mit 4 Ligen und 16 Länder mit einer Liga.
Die Länder mt 4. Ligen, 55.296.000 WFM.
Die Länder mit einer Liga, 13.824.000 WFM.Jetzt die Absolute Hochrechnung, äChzzzzzzzzzzzzzzz QUALM PENGGGGGGGG
<> 41.472.000
<> 89.856.000
<> 58.752.000
<> 12.960.000
<> 55.296.000
<> 13.824.000
<> 55.296.000
<> 13.824.000
===========
>>341.280.000 WFM (was Guckst DU) pro Saison für die Rentenkasse.Was nanu, wo kommt den dieser Riesenbetrag her.
Da sind keine Pokalspiele, Freundschaftsspiele und auch nicht die 10% aus Transfers mit Eingerechnet.
Ich denke die dunkle Hochhziffer wird sich mit allen eingerechnet, bei ca. 450-650 Mio. bewegen.
-
das ist schon ziemlich gut...
wenn du nun noch für Prinzy ausrechnest wieviel von den 342 Mio durch User bezahlt werden und wieviel WFM sponsort (durch niemands) hilft ihm das sicher ungemein bei der Entscheidung...
noch eine Möglichkeit um gleich mehrere Fliegen zu erwischen...
ab dem 25. Lebensjahr verliert ein Spieler 5% vom Marktwert, relativ einfach zu proggen...
atm wird der Mw berechnet indem alle Attributspunkte mit 50k multipliziert werden...
wenn man dabei einfach das Alter mit reinnimmt:
25 Jahre = -5%
26 Jahre = -10%
27 Jahre = -15%
....
30 Jahre = -30%
....
34 Jahre = -50%hat ein 24jähriger mit ds 50 einen Marktwert von 7,5 Mio
25jähriger mit ds 50 nur noch von 7,125 Mio
usw.
ein 34 jähriger mit DS 50 nur noch von 3,75 Mio...warum das ganze?
1. ältere Spieler bekommen dadurch einen eher ihrem tatsächlichem Marktwert entsprechendes Minimumgebot auf dem TM
ein 33jähriger mit ds 125 kostet dann nicht minimum 18,75 Mio sondern nur 10,3125 Mio, das kurbelt mit Sicherheit den TM hinsichtlich älterer Spieler an
2. Spieler die stark genug sind und jetzt schon mehr als ihren Mw wert sind bleiben es auch weiterhin
3. ein 34jähriger mit ds 125 will in der RK nicht mehr (18,75/2=) 9,375 Mio haben sondern nur noch 4,7875 Mio, und bekommt so in meinen Augen tatsächlich die Chance wirklich die RK zu sehen
natürlich kann man das Gehalt an den neuen Marktwert anpassen, würde ich aber nicht machen, starke Spieler sollen schon viel Geld verlangen,
obwohl sie eigentlich froh sein könnten mit 34 noch einen Vertrag zu kriegen sollte es aber nicht zu leicht gemacht werden die Titel zu gewinnen...
wie löst man das? Gehalt und Auflauf und Handgeld werden weiterhin anhand der Attributspunkte berechnet, nur der Marktwert wird so herabgesetzt der dann Maßgabe für TM und RK ist...clubsaus vorschlag finde ich auch gut...
2 Vorschläge die relativ einfach und kurzfristig verwirklicht werden könnten...an die Arbeit Team, wenn da was spruchreif ist lasst uns diskutieren :)
-
ach und noch was...
weil wir gerade dabei sind.dieser 10% vip-bonus bei der RK schadet eher den langjährigen vips als das er ihnen nützt...
es wäre glaube besser wenn der User auswählen kann ob er seinen Spieler mit dem Bonus in die RK stecken möchte oder ohne...
-
Sehr tolle Vorschläge und es gibt jeder einen Teil dazu und wenn ich einen Pro Verein in Rente schicke hat sich das für alle rechnerisch schon gelohnt.
