Gleiches Vergehen - Andere Urteile; Bitte um Erklärung!

    Habe mich mal ein bisschen im Urteilskatalog herumgesehen. Und mir fiel auf, dass gleiche Vergehen anders mit verschiedenen Urteilsverkündungen bestraft wurden. Während meine Strafe viel härter ist, können dir anderen doch nur glücklich drüber sein. Oder ist da etwas was ich nicht verstehen kann! Es ist sogar der Fall, dass bei den anderen beiden Vergehen ein User zwei mal beteiligt ist und trotzdem nicht vom transfer ausgeschlosen wurde. Und das in kürzester Zeit. Wenn ich es nicht falsch gesehen habe, wurden denen sogar nur %20 Prozent Geldstrafe verpasst.


    Ich bitte Marv hierfür um eine Erklärung, damit ich den Unterschied verstehen und Akzeptieren kann:


    Hier das Urteil gegen mich:




    Und hier die beiden anderen Urteile:





    Ich möchte das mal verstehen bitte !..

    sy2007,



    es geht dir um die 25%, richtig? bei den anderen beiden transfer-rechtsstreiten ging es um jeweils 20% der summe.
    einmal aufgeteilt, weil die user sich "abgesprochen" haben, das andere mal nur für calbes. ich könnte jetzt anführen, dass beim einen der deal gemeldet wurde von den beteiligten usern – wirkt immer strafmildernd. ich könnte auch anmerken, dass ihr kurz vorher auch schon mal fast (!) dasselbe "vergehen" begangen habt – wiederholung (wenn auch natürlich nur fast) wirkt sich nicht immer positiv aus. ich könnte auch anmerken, dass es immer einen gewissen handlungsspielraum gibt, je nachdem, wie die sachlage sich ausgibt und wie die beteiligten user sich verhalten – was hier allerdings positiv hervorzuheben ist!


    kurz um: ich sehe nicht ein, hier einen langen rechtsstreit vom zaun brechen zu wollen – ein langes hickhack ... und da die sachlage (20% vs. 25%) der langen diskussion nicht wert sind, weil heute super wetter ist, und weil ich einfach guter laune bin, geb ich dir die 5% wieder ... ich bin ja kein unmensch!


    und ... ich hatte 25% im kopf – aber auch ich kann mich irren!


    marv.

    Wofür habe ich die Transfersperre? Und warum so eine hohe Strafsumme?


    Was "fast" begangen wurde ist nicht begangen, also liegt kein Verstoss vor. Das kann nicht so zählen, als ob ich auch zwei mal das Vergehen begangen hätte. Was bei dem anderen User aber nicht so ist. Ob er es gemeldet hat oder nicht spielt da keine grosse Rolle. Hätte ich es bei mir bemerkt, hätte auch ich es gemeldet. War aber (leider) nicht so. Aber mit "HÄTTE" und "WÄRE" kommen wir nicht weiter. Was nicht geschehen ist ist eben nicht geschehen. Und etwas was nicht geschehen ist kann man nicht bestrafen. Deshalb kann dies auch im Urteil keine Rolle spielen.


    Ist es ein mildernder Umstand dass er es gemeldet hat, dann müsste es bei mir auch als mildernd gelten, dass ich es einmel begangen habe.


    Meine Strafe und die Bezahlung sind eben zuviel/hoch gewesen. Und wenn es nicht zuviel ist, dann ist es bei den anderen zuwenig.


    Darum geht es mir. Ich bitte um eine Gerechte Urteilesverkündung für alle damit es keine "FRAGEZEICHEN" auftreten.


    Nun will ich glauben dass es hier bei den Entscheidungen auch "GERECHT" gelaufen ist. Diese Erklärungen aber klären die Sache nicht in diesem Sinne.


    Also bitte ich darum die Sache mir glaubwürdig zu erklären.

    also, nochmal zum mitschreiben – und trotz guten wetters geht meine laune allmählich den bach wieder runter ...


    die hohe strafsumme waren 25% vom transfervolumen – ich finde das, gerade weil es 4 spieler waren (4 <-> 25%!) ganz plausibel. dann hast du eingewandt, dass bei den anderen es nur 20% waren. gut oder nicht – ich habe dir die 5% erstattet, ohne großes federlesen!


    zum zweiten ist ein fast begehen kein begehen – daher wurde es nicht verurteilt. daher ist es auch keine strafe. aber dadurch, dass es genau und exakt dieselbe materie und derselbe streitstand waren, die ein paar tage oder wochen vorher schon einmal FAST dazu geführt hätten, ist es wie ein schuss vor den bug gewesen. nur ermahnend erwähnt, nicht getroffen. wenn nun nach kurzer zeit dasselbe wieder passiert ... dann kann ich nicht dazu sagen, hey, der hats nicht besser gewusst! wie zum beispiel bei einem calbes, der das urteil ohne murren hingenommen hat.


    zu letzt wurdest du eindringlich davor gewarnt, das gericht zu bemühen, um die strafe zu verkürzen oder gar aufzuheben. und was muss ich mit entsetzen (!!!) ein paar tage später lesen? nur gut, dass es drei tage mehr geworden sind! in diesem fall – nimms bitte nicht persönlich – wäre ich froh gewesen, wenn die strafe verdoppelt geworden wäre!!!


    also – das urteil ist in all seinen facetten weiterhin rechtskräftig, lediglich die strafsumme ist um 5% ges(ch)enkt worden ...


    so, mehr gibt es dazu nicht zu sagen. das leben geht weiter und ich HOFFE, dass mir nicht ganz die gute restlaune verdorben wird ... dafür ist sonst nur prinzy zuständig ... *gf – doch dazu auf dem UT mehr ... =)



    EDIT: transfersperre? ganz einfach: da du auch nach einem ersten FAST nicht dran gedacht hast und auch nicht bei der anfechtung der sperre genau nachgeschaut hast, ist es nur recht und billig, dass ich dir eine saison (ist ja nur noch eine halbe) die möglichkeit gebe, nicht noch mehr blödsinn zu machen!!!

    Ich will trotzdem wissen, warum ich Transfersperre habe und der andere User nicht. Die ganzen Erklärungen die du hier gemacht hast, gerechtfertigt es trotzdem nicht. Obwohl er es (ich wiederhole) 2 MAL getan hat. Ob er es gelesen hat oder nicht. Seine Strafe müsste sogar härter ausfallen. Und ich denke dass hier nicht PLAUSIBLE und AKZEPTABEL erklärt wurde warum ich härter bestraft wurde.


    Ich denke und glaube jetzt ganz FEST das hier eine UNGERECHTIGKEIT vorliegt. :rot:
    Also genau deshalb; Entweder muss meine Strafe dem anderen angepasst werden, oder seine Strafe meinem.
    Ich harre ja auch nicht dadrauf dass unbedingt meine Strafe gelindert werden soll. Ich will nur sehen wie GERECHT ihr wirklich seid.


    Also kurz gesagt: ICH VERLANGE NUR GERECHTIGKEIT !..


    Das liegt hier nicht vor. :rot:
    Und ich denke, wenn ich auch noch anfange bei den anderen Urteilen Gleichnisse zu ziehen, dann könnten andere noch die Augen auf machen. Aber so weit will ich es nicht bringen. Jeder soll für sein Recht selber kämpfen.


    :rot:

    also – kurz um ... die strafe ist so, wie sie ist.
    ich bitte dich, das so zu akzeptieren. warum er nicht, aber du, warum sie doch und es nicht ... irrelevant. es gibt hier keinen exakten, wortwörtlichen und bis ins kleinste detail anzuwendenen strafenkatalog. es ist auch immer ein eindruck, der bei der urteilsfindung da mit reinspielt.
    matright hatte damals den eindruck, dass die strafe so ok ist – ich hatte den eindruck, dass deine strafe so ok ist. und so ist es.


    freu dich doch über die mios, die es zurückgab, damit die urteile ein wenig mehr angeglichen sind. aber das mit der transfersperre bleibt 120% bestehen. das zeigt mir ja auch der vorfall mit dem gericht! manche akzeptieren es und halten sich an die strafe, andere akzeptieren es nicht, und halten sich nicht dran.


    mein eindruck hat mich also nicht getrügt.


    und nun schluss damit, zumal ich die roten karten recht unpassend finde. alleine dafür sollte die strafe schon bestehen bleiben.


    rest gerne (ok, gelogen) per PN – denn ich bin es leid, immer wieder hier und da mich rechtfertigen zu müssen. es sind tatsachen-entscheidungen, und wenn dir meine argumente nicht gefallen, ist es halt so ... es sind und bleiben argumente – für mich und andere nachzuvollziehen. für dich anscheinend nicht. damit muss ich leben, aber du auch.


    und nun schluss hier.