Beiträge von Poldi2008
-
-
poldi, das ünterstütze ich ja auch...
Ja, das wurde mir nach deinem zweiten Beitrag dann auch klar. Bin manchmal nicht so schnell :biggrin_1: Gehöre aber auch eher zu der Kategorie der Deppen :fetzen_1: -
Wenn jeder so denken würde......?
Ich denke, dass die Transfereinnahmen etwas überbewertet werden. Wie Tihi auch schreibt sind die Haupteinnahmequellen andere. Von daher wäre es beispielsweise kein so großer Nachteil für den Verkäufer, einen Spieler unter Marktwert anbieten zu können, wenn es gerade die Marktbedingungen nicht anders hergeben. Die Zeiten, bei denen man durch den Aufbau von Jungendspielern auf die Transfereinnahmen zählen konnte, sind doch längst vorbei. Dementsprechend muss man sich als Manager anpassen.
-
Mich würde mal interessieren wie jemand sein Team mit Transfereinnahmen finanzieren kann? Das ging vielleicht noch zu Pepe's Zeiten, aber jetzt?
Ich halte das für sehr schwierig, wenn nicht sogar für ausgeschlossen ...
-
So wie die derzeitige Diskussion um den Transfermarkt und sonstiges. Wenn man nicht anpassungsfähig ist, dann verliert man mit jeder Reform, egal ob gut oder schlecht.
Ganz genau. Die Rahmenbedingungen sind eben vorgegeben, in denen man sich bewegen kann. Wenn ich feststelle, dass die Ausgaben die Einnahmen übersteigen, dann sind mir auch die Möglichkeiten bekannt die zu ändern. Ich kann doch nicht jedesmal fordern, dass der Betreiber der Webseite mich saniert ...
-
-
Alles anzeigen
so, um hier wirklich mal ernsthaft auf Tomi zurückzukommen, mit einem Argument, was zur Sache gehört.
weil ich kann auch mal was negatives hören^^Tomi
ich versteh wirklich deinen nachteil, im Moment auch als einzigster der sich hier traut zu schreiben,
aber seh es mal so, bisher haben ja alle die einen Nachteil die ihre 33jährigen zum Marktwert verkaufen müssen/müssten/mussten, weil das ist zuviel, den Wert haben die Spieler nicht, das weiß auch so ziemlich jeder
du has quasi mit deinen 30jährigen 120er für 18 Mio davon profitiert das man 33jährige zum marktwert verkaufen musste,
jetzt wird das ausgeglichen, und der Markt wird sich regulieren,und ich finde,
da der Markt frei wird und sich reguliert, wird aus deinem bisherigem Vortel, zumindest eine Zeit lang ein Nachteil, und danach reguliert sich das mit der Zeit, bin ich mir sicher,
und du kommst damit klar, du bist nen guter Manager, du passt dich an die Situation an :)Das ist der Punkt. Der jetzige Marktwert von Spielern ist eben nicht wirklich marktgerecht.
Man sollte vielleicht auch mal fragen, ob es überhaupt eine Nachfrage für bestimmte Spielergruppen gibt? Ich würde keinen 33 Spieler mit einer Sträke von 120 kaufen. Auch für 1 WFM nicht ... Prinzy hatte es ja auch schon mal geschrieben in einem anderen Thread (er kaufe keine Spieler älter als 32 Jahre). Wenn ich ohne finanziellen Einsatz spielen möchte, dann kommen auch nur bestimmte Stärkegruppen in Frage. Welche maximale Stärke dürften die haben? 70 DS für das A-Team und 30 DS für das B-Team? Spielen bei mir nur Spieler einer bestimmten Nationalität? Setze ich auf das Jugendcamp? Habe ich einen Trainer eingestellt und welchen?
Will sagen: Jeder User verfolgt unterschiedliche Strategien - zumindest hoffe ich, dass jeder User eine Strategie hat und nicht ins Blaue spielt und dann meckert, wenn es nix klappt - und hat eine entsprechende Nachfrage. Dies macht den Transfermarkt doch recht komplex, was eine Vorhersage der Entwicklung schwierig macht. Zudem kann sich der Markt beständig ändern, denn Angebot und Nachfrage regeln dann den Preis ...
-
-
Hallo!
Thema Transfermarkt:
Veränderungen auf dem Transfermarkts sind sicher erforderlich. Daher sind alle Überlegungen grundsätzlich erstmal positiv. Eine Testphase ist sicher auch gut. Fraglich ist nur, ob sich Effekte schon nach einer Saison zeigen werden. Will sagen: Hier ist vielleicht mehr Ausdauer gefragt ...
Die Freigabe der Ablösesumme ist gut, denn die alleinige Abhängigkeit der Transfersumme von der Stärke ist zwar ein Anhaltspunkt aber nicht immer sinnvoll.
Z.B.: Ein 28 jähriger Spieler mit Stärke 60 hat sicher einen längeren Nutzen für den User als ein 32 jähriger Spieler gleicher Stärke, da er nicht so schnell wieder ersetzt werden muss. Daher wird der User auch bereit sein, einen anderen Preis für den Spieler zu zahlen. Irgendwann wird ein Gleichgewicht aus Alter/ Stärke erreicht sein, bei dem der User bereit ist, genau den (Stärke-)Marktwert zu zahlen. Wird das Verhältnis noch besser, zahlt der User sogar über Marktwert ... Das ist nur eine einfache Betrachtung, hinzukommen natürlich noch weitere preisbestimmende Faktoren wie Entwicklungsperspektive, Ausgeglichenheit (Stärke), ... Die u.U. von User zu User stark unterschiedliche sein könnten (Thema: Herkunftsland).Spieler mit Gewinn zu verkaufen dürfte eh nur für einen kleineren Teil der Topspieler zutreffen. Rechnet man jedem Spieler seine anteiligen Trainingskosten etc zu, dann müsste ein Spieler, der z.B. 10 Jahre mit Starcoach trainiert wurde, mindestens 60-80 Mio erzielen. Was nur Spieler mit einem richtig guten Alter-Stärke-Verhältnis erzielen werden ... Durch die Tatsache, Kosten für Gehalt einzusparen, erziele ich mit dem Spieler kein Gewinn (Eleu hat es daher richtiger Weise auch in Anführungszeichen gesetzt). Das ist eine reine kostenseitige Entscheidung: Was kostet mich zukünftig weniger, den Spieler abzugeben und dadurch Gehalt zu sparen (Opportunitätskosten) oder den Spieler zu behalten, obwohl ich ihn gar nicht einsetze? Der Gewinn eines Spielers errechnet sich durch den Verkaufserlös abzüglich der Kosten, die er im Laufe seiner Zeit im Team für sozusagen gewinnsteigernde Maßnahmen (Anschaffungskosten + "Bearbeitungskosten") verursacht hat (z.B. Ablöse, Scouting, Trainingskosten)
Gewerkschaft:
Hm, das Grundprizip klingt ganz ok. Die Spieler nach einer Anzahl von Spielen wieder von der Warteliste zu streichen wäre auch ok. Da die Spieler weiter Gehalt kosten, dürfte nach ca. 30 Spielen der Punkt erreicht sein, ab dem der mögliche Vorteil durch den Verkauf (max. 60% des Marktwertes) aufgebraucht ist. Klar, kosten die anderen Alternativen auch Geld (z.B. Spieler wieder einsetzen -> Gehalt/ Auflaufprämie; Kündigen -> Prämie für den Spieler). Aber zusammen mit der Möglichkeit evtl. 34 jährigen wieder abgeben zu können, könnte dies die Gewerkschaft auch für starke Spieler wieder attraktiv machen und es wäre für eine regelmäßig Durchmischung gesorgt ...
Training
Das würde bedeuten, dass mit der entsprechenden Anzahl von Spielern jeden Tag ein Spiel und das daszugehörige Training gemacht werden könnte? Mir reicht eigentlich die Anzahl der Spiele. Würde mich dem aber auch nicht verschließen wollen. Wenn so ein Schritt gemacht würde, dann würde ich anregen, auch für Bronze- und Silberuser die Anzahl der möglichen Aufstellungen auch auf 5 (wie bei Gold) heraufzusetzen!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
nur bei gamesspheer klappt das mit dem halben kreis bei mr nicht mehr seit 2 tagen..
Das Klicken in den halben oder nicht geschlossenen Kreis klappt bei mir auch immer erst im 2. oder 3. Anlauf ...
-
-
