Transferabkommen

    Liebes Rechtszentrum, ich muss leider Dirk Dolinar verklagen,. Folgendes Transferabkommen wurde leider versäumt, bitte aber um die Einhaltung der Abmachung. [WFM] Lucky ----- Dirk Dolinar

    Die drei letztgenannten Spieler (Amerikaner) die Afrikaner wurden von Dolinar gekauft

    Tsurumoto, Marc

    Duca, Ricardo B.

    San Millán, António wechselten nicht wie vereinbart zu einem Verein von Manager Dolinar

    Für jeden Spieler waren1,4 mio pro vollständiger ds abgemacht, folgende Preise wurden auf dem Auktionsmarkt erzielt

    Tsurumoto, Marc 15 mio Ausgemacht waren Lt Ds 32,2 mio rest 17.2 mio

    Duca, Ricardo B. 5.822.000 mio Ausgemacgt waren Lt Ds 14 mio rest 8,178 mio

    San Millán, António 10 mio Ausgemacht waren Lt Ds 14 mio rest 4 mio

    bitte um ausgleich

    Danke Lucky

    Das hohe Gericht kommt zu folgendem Beschluss:


    Dem User Lucky werden 50% der eingeforderten Summe zugesprochen.Streitwert:29.378.000WFM
    50%=14.689.000WFM
    Wovon 2.000.000WFM an seinen Verein Socceros fliessen,der Rest an den Verein Boavista Brazil.


    Der User Dirk Dolinar hat bis Sonntag den 10.6.2012 18Uhr Zeit sich zu äussern bei welchem Verein die Summe abgezogen werden soll.


    Begründung: Der Deal an sich ist bindend,allerdings ist der Aufwand immens zu prüfen welche DS welcher Spieler zum Saisonumbruch hatte,daher werden auch die Regeln fürs Transferportal angepasst,das User die DS oder Attributsabhängige Ablösesummen vereinbaren die letztendliche Ablösesumme in dem Trasferthread bekanntgeben und beide nochmals beststätigen,ansonsten ist das für uns nicht mehr nachvollziehbar.Ich bitte aktuelle Deals dementsprechend anzupassen.Aus dem oben genannten Grund werden auch nur 50% der Summe zugesprochen.

    Ich weiß zwar, dass hier nur Beteiligte zu schreiben haben, aber eine Verwarnung nehme ich dann in Kauf :unsure:
    Lese ich jetzt richtig, dass Lucky dafür "bestraft" wird, dass er alles richtig gemacht hat und im Nachhinein die Regularien geändert werden?
    Ich verstehe, dass es eine immense Arbeit sein kann, die DS rückwirkend zu überprüfen und das alles dann zusammenzurechen.
    Aber sollten Regeln die angepasst werden nicht auch erst nach dem Anpassen bzw. der Ankündigung des Anpassen angewandt werden?
    Auch wenn es mich persönlich überhaupt nicht betrifft, finde ich es unfair (was normal nicht zu WFM passt).


    Auch wenn durch mein Posting nur nochmal eine Sekunde darüber nachgedacht wird, habe ich schon viel erreicht. :D


    lg

    • Offizieller Beitrag

    Guten Morgen,


    Die Regeln sagen ganz klar:


    1. Angabe eines Datum für den Wechsel. Das wurde erfüllt.
    2. Angabe eines mindest Gebot.


    Über Punkt 2 haben wir heftig diskutiert, weil keine wirkliche endsumme genannt wurde. Durchschnittswert x 1,4 Mio ergibt keine konkrete Wechselsumme. Zumal für uns der Durchschnittswert der Spieler zum damaligen Wechselzeitpunkt nicht mehr erkennbar war, da die Spieler schon wo anders waren und auch dort trainiert haben. Daher hätten wir auch den Vertrag für nicht gültig erklären können.


    Wir halten aber sowohl Dirk Dollinar und auch Lucky für faire Sportsmänner und haben uns dafür entschieden, das eine kleine Entschädigung bezahlt wird, jedoch nicht in volle Höhe, weil eben Punkt 2 nicht wirklich erfüllt ist.Aber auch irgendwie doch erfüllt wurde.


    Wir empehlen daher bei solche Arten von Deals, kurz vor umsetzung den Transferdeal mit der entsprechenden Transfersumme nochmalig zu bestätigen. Wir werden diesbezüglich eine KLause in die Richtlinien setzen.


    Prinzy


    PS: Die Verwarnung schenk ich dir "fg" gibt mal keine weils irgendwo auch eine berchtigte frage war...

    Zitat

    Das hohe Gericht kommt zu folgendem Beschluss: Dem User Lucky werden 50% der eingeforderten Summe zugesprochen.Streitwert:29.378.000WFM 50%=14.689.000WFM Wovon 2.000.000WFM an seinen Verein Socceros fliessen,der Rest an den Verein Boavista Brazil. Der User Dirk Dolinar hat bis Sonntag den 10.6.2012 18Uhr Zeit sich zu äussern bei welchem Verein die Summe abgezogen werden soll. Begründung:Der Deal an sich ist bindend,allerdings ist der Aufwand immens zu prüfen welche DS welcher Spieler zum Saisonumbruch hatte,daher werden auch die Regeln fürs Transferportal angepasst,das User die DS oder Attributsabhängige Ablösesummen vereinbaren die letztendliche Ablösesumme in dem Trasferthread bekanntgeben und beide nochmals beststätigen,ansonsten ist das für uns nicht mehr nachvollziehbar.Ich bitte aktuelle Deals dementsprechend anzupassen.Aus dem oben genannten Grund werden auch nur 50% der Summe zugesprochen.

    sehr geehrtes hohe Gericht

    das ich mit dem urteil nicht einverstanden bin brauch ich wohl nicht noch sagen.die spiele die,die spieler bestriten haben kann man leicht herraus finden.man braucht dazu nur auf die spieler links zu klicken Tsurumoto, Marc genau 1 spiel und diese bestritt er heute bei seinem neuem verein also volle ds von 23 beim saiosn umbruch rest 17,2 mio Duca, Ricardo B. genau 1 spiel in einem freundschaftspiel noch vor dem ersten spieltag dafür ziehe ich dann mal 1,4 mio ab rest 6,778 mio San Millán, António genau 2 vor dem ersten spieltag und 1 in der cc quali aus spieler mangel auc dafür ziehe ich 1,4 mio ab rest 3,6 mio macht zusammen 25,578 mio forderung an dir dollinar der zwar im game oft genug online ist sich aber nicht meldet. Zu punkt 2 mindestgebot ??? 1,4mal ds ist für mich ein mindestgebot falls man rechnen kann zum punkt . Daher hätten wir auch den Vertrag für nicht gültig erklären können. kann ich nur sagen macht mal Zur begründung

    Zitat

    Begründung:Der Deal an sich ist bindend,allerdings ist der Aufwand immens zu prüfen welche DS welcher Spieler zum Saisonumbruch hatte,daher werden auch die Regeln fürs Transferportal angepasst,das User die DS oder Attributsabhängige Ablösesummen vereinbaren die letztendliche Ablösesumme in dem Trasferthread bekanntgeben und beide nochmals beststätigen,ansonsten ist das für uns nicht mehr nachvollziehbar.Ich bitte aktuelle Deals dementsprechend anzupassen.Aus dem oben genannten Grund werden auch nur 50% der Summe zugesprochen.

    was glaubt ihr viewiel ds die beiden erstgenannten spieler bei 0- und bei 1 spiel umgesetzt haben ????? und was der Smiley da soll frag ich mich auch grad zum lachen find ich das nicht und mal eben die regeln anzupassen und diese nocht nicht angepasten regeln aber schon bei mir anwenden geht gar nicht ich hatte mich im vorliegenden fall an eien rechtskundigen berater gewand,dieser sagte mir, ich kann den user verklagen O_TON also der deal sieht sicher aus,dann kannst du ihn verklagen wenn du weniger bekommst auf dem tm. wenn der rat anders gelautet hätte wären diese spieler nicht einfach auf dem tfm gelandet.

    Zitat

    Wir halten aber sowohl Dirk Dollinar und auch Lucky für faire Sportsmänner und haben uns dafür entschieden, das eine kleine Entschädigung bezahlt wird, jedoch nicht in volle Höhe, weil eben Punkt 2 nicht wirklich erfüllt ist.Aber auch irgendwie doch erfüllt wurde.

    Sehe ich anders.er hatte genug zeit sich zu melden online war er oft genug und die kleine entschädigung kannst du getrost in der tasche stecken lassen ich erwarte als fairer sportsman auch so behandelt zu werden und erwarte die volle restsumme genau wie in anderen fällen in dem die volle summe gezahlt wurde

    Der Smiley war keinesfalls beabsichtigt,entsteht aber wenn man hinter Begründung einen Doppelpunkt setzt und das nächste Wort mit D beginnt.Die Regeln wurden im Sinne der User angepasst um möglichst keinen Interpretationsspielraum zu lassen.Wir könnten auch sagen schreibt rein in den Thread was ihr wollt,uns interessiert das Ganze erst wenns vor Gericht kommt,ich denke da wären einige User umso enttäuschter...


    Vielleicht kann sich ja Dirk Dolinar zu dem Ganzen nochmal äussern und man findet eine einvernehmliche Lösung.


    Ansonsten sei nochmal daraufhin gewiesen das hier nur Beteiligte schreiben dürfen.

    das mit dem ( :D ) wäre dann geklärt

    trotzdem erhebe ich einspruch gegen das urteil und erwarte eine neue verhandlung

    fair ist das urteil nur für den user der, den deal nicht eingehalten hat..

    nicht aber für mich ,der nichts falsch gemacht hat

    auch das mit dem mindestgebot lass ich so nicht durchgehen.1,4mio X DS ist vollkommen aussagekräftig

    ,bei nächsten mal reicht der zusatz mio dann auch nicht aus,kann ja alles sein ,tomaten -gurken usw.

    wie gesagt ich erwate eine neu verhandlung

    und meine einvernehmliche Lösung lautet - zahlung der kompletten restsumme + 10% der vollen,vertraglich abgesicherten verkaufssumme als entschädigung für den ganzen ärger den ich hier jetzt habe sprich 6mio der bei WFM üblichen WFM Währung

    macht 31 mio der bei WFM üblichen WFM Währung

    und für meine nerven

    Die Fälle sind aber etwas anders gelagert,ausserdem hat der User zum Zeitpunkt des Wechsels die Gesamtsumme drunter gepostet.Eine Zahlung die höher als der eigentliche Streitwert ist wird es definitiv nicht geben.Und ich bitte das Ganze jetzt hier nicht zu einer Endlosdiskussion ausarten zu lassen das ist nämlich nicht zielführend...


    Das Gericht wird sich beraten und abwarten ob sich der Beklagte meldet... der Beklagte wurde Ingame vom Gericht angeschrieben,dasselbe hätte der Kläger zumindest auch mindestens 1mal machen sollen....


    Und jetzt Ruhe bewahren,das Gericht wird sich wieder melden.

    • Offizieller Beitrag

    Hi Lucky,


    es geht nicht um das abmahnen, sondern um den punkt: "eine mindest summe x" das habt ihr nicht vereinbart. Eure summe war 1,4 Mio x Durchschnitt. Sprich eine klare Wechselsumme war nicht zu erkennen.
    Ich habe gestern gut 1 stunde mit dem hohem Gericht diskutiert und wir haben uns auf die hälfte geeinigt + änderung der regel.


    Weil: es kann nicht sein, das sich das gricht noch hinsetzen muss und die ablösesummen zusammenrechnen muss + in euren fall müßten wir sogar den progger beauftragen einen backup einzuspielen, um die glaubwürdigkeit beider user zu beweisen. Natürlich schenken wir dir glauben, wenn du uns sagst, zum wechsel war der durchschnitt so und so. Aber wir sehen es allgemein. Immhin könnte der käufer auch behaupten: der durchschnitt war nicht so, sondern um 1 punkt niedriger was ihm 1,4 mio ersparen würde.


    Bei transferabkommen muss deswegen eine klar nachvollziehbare beweisbare ablösesumme her, ohne das die technik einschreiten muss.


    Werden solche deals gemacht, müssen beide (käufer und verkäufer) nochmalig die tatsächliche ablösesumme bestätigen.


    Ich empfehle dirk dollinar im game anzuschreiben und eine klärung herbei zu führen.


    Prinzy

    stimme dir bei deiner argumentation,absolut nicht zu.

    weder bei der ablöse noch bei den ds die die spieler seid dem saiosumbruch haben machen können oder gemacht haben..

    1spieler hat kein spiel bei mir bestritten

    1.spieler hat 1 spiel gemacht dafür hab ich einen ganzen ds punkt abgezogen sprich 1,4 mio von der bei wfm üblichen währung

    1.spieler hat 3 spiele gemacht auch dafür hab ich einen ganzen ds punkt abgezogen sprich 1,4mio von der bei wfm üblichen währung

    und das ohne die art des trainers einzubeziehen

    • Offizieller Beitrag

    Lucky,


    es zweifelt keiner an deiner ehrlichkeit und aufrichtigkeit. Da kenne ich dich mittlerweile.


    Trotzdem müssen wir alles überprüfen und das kostet zeit. Wir können nicht sagen: Ach der lucky, der is immer ehrlich, da müssen wir nix prüfen und bei einem anderen user, den wir nicht so gut kennen, den überpürfen wir. Wir müssen alles überprüfen und das ist mit hohem zeitaufwand gebunden und dazu eventuell noch mit kosten, weil wir einen progger für das backup einschalten müssen. Da sage ich als betreiber dieses spiel und setze mich über das team: Der aufwand wird nicht gemacht!". Weil es aber noch keine eindeutige regelung gab für so einen fall, finde ich es gerecht zusagen: 50% entschädigung für dich.


    Im übrigen hat tihi einen thread aufgemacht zu diskussion und dort habe ich für die zukunft ein möglichen vertragsabschluss zwischen 2 user gepostet, welche so seine gültigkeit besitzt, weil da folgende punkt klar geregelt wären:


    1. Zeitpunkt des wechsel
    2. Minimal ablöse in dem fall strafgeld.


    Würde dann so ein fall ein treten wie bei euch, bräuchte das gericht nur den thread lesen und den fall abschließen, ohne höheren zeitaufwand bzw. kosten durch den progger...


    So und jetzt diskuttieren wir im thread von tihi weiter...


    prinzy

    Werte User,


    Das erste Urteil wird aufgehoben und korrigiert.


    Im Namen von WFM ergeht in der Entschädigungsklage
    Lucky (im Folgenden Kläger) gegen Dirk Dolinar (im Folgenden Beklagter)
    folgendes Urteil:
    Der Beklagte wird im vollen Umfang schuldig gesprochen und wird somit zur Zahlung der geforderten Summe in Höhe von 29.378.000 WFM verurteilt. Die Zahlung erfolgt vom ursprünglich vorgesehenen aufnehmenden Verein an den abgebenden Verein.Dieser kann von Dirk Dolinar noch bis 10.6.2012 18Uhr benannt werden,geschieht das nicht,wird das Geld vom amerikanischen Verein abgezogen.


    Urteilsbegründung:
    Die Transfers wurden so wie sie geplant waren vom Beklagten bestätigt, also bindend.
    Das ursprüngliche Regelwerk schloss Transfers mit steigenden Werten nicht generell aus, bzw. es existiert kein klares Regelwerk für derartige Transfers.
    Der Kläger gewährte bereits mehrfach Aufschub.
    Der Beklagte reagierte im späteren Verlauf mehrfach nicht auf PN’s. Das Gericht wertet dies als ablehnende Haltung. Einen Gegenbeweis konnte der Beklagte nicht erbringen, da der Beklagte bisher die Aussage verweigert.


    Das Regelwerk wird von WFM angepasst.Das Urteil ist rechtskräftig und endgültig.

    Zitat:"Leider kann ich auf das Urteil nicht antworten, mag damit zusammen hängen das ich momentan nur mit nem Netbook und Windows 7 online bin keine Ahnung, akzeptiere das Urteil komplett und bitte darum die Summe vom Konto des HNK Segesta 1.Brasilien einzuziehen. Gruß Dirk"


    das Urteil wurde vollstreckt,damit ist der Fall abgeschlossen.