Betreff: Gerichtsverfahren Lucky -> Dirk Dolinar

    Nabend

    zum vorwurf das ich zu spät dran ware,diesen fall zu melden

    möchte ich mal stellung nehmen.

    ich wollte das die spieler vor dem ersten spieltag wechseln und hatte mich mit dirk in verbindung gestzt

    er antwortete ich solle ihm noch was zeit geben,da seine spieler nicht die gehofften taler einbrachten,

    kurz darauf meldete er sich erneut und wir transferierten die afrikanischen spieler.

    auf meine frage wann wir die amerikaner abwickeln,batt er mich um weiter 2 tage

    die ich ihm gestattet.nach ein oder 2 pn´s im forum und weiteren 8 tagen ohne antwort

    holte ich mir rat,von jemanden der es wissen sollte.kurzform

    deal ist ok ,wenn du weniger bekommst kannst du ihn verklagen

    ohne diesen rat,hätte ich die spieler nicht auf dem tfm gestellt.

    aber mittlerweile geht es mir nicht um die 7.50€ sprich 15 mio

    sondern rein ums prinzip,

    mann kann nicht einfach hingehen -wie bei mir und neue regeln aufstellen und sie rückwirkend anwenden.

    in meinen augen ein völliges no-go

    und wie ich im beschwerde thread schon geschrieben habe,kann ich prinzy´s argumentation in meienm fall nicht nachvollziehen

    nicht erkennbare ds zum wechselzeitpunkt!!!

    und zum zusatz die haben ja noch spiele gemacht: im thread steht nicht drin das sie das nicht dürfen,sondern das sie weiter spielen und trainieren

    für mich ein klarer sachverhalt und alles in allem eine klare regelung so wie es bei vielen threads üblich ist oder war

    ich glaube so einfach ist das nicht eleu, deine kittungsversuche in allen ehren :)



    ich geb dir einfach mal 2 Beispiele:


    1. beispiel
    ich einige mich jetzt mit Bennsen einen Spieler in 2 jahren zu transferieren, wir legen jetzt einen wert fest der den normalen Marktverhältnissen entspricht, es ist ein fixer preis,
    nu sind aber in 2 Jahren ganz andere Verhältnisse, ist der Wert legitim nur weil in den regeln steht das ein fixer klar genannter Wert da sein muss?


    2. beispiel (fiktiv)
    du willst mich besuchen, ich schick dir vorher meine hausordnung, da steht drin das du mir nicht die Hand geben darfst, nun kommst du und ich reiche dir die Hand und alles ist okay, da kann man doch denken das wenn ich dir die hand gebe das das okay ist, nun kommst du 10 mal (immer noch fiktiv^^) und beim 11. mal hau ich dir nen Ding in die fresse mit der Erinnerung an die Hausordnung das du sie mir nicht geben darfst.
    da würdest du dich doch aufregen und angepisst fühlen oder?


    ich denke mal bei lucky ist es nicht anders, und solange hier nicht geschrieben wird das lucky nix falsch gemacht hat, sondern sich nach herrschender meinung (die im übrigen in Dtl. ein tatbestand ist) richtig verhalten hat, würde ich an seiner Stelle auch immer wieder schreiben das man dafür nicht bestraft werden sollte :)



    und zum zeitpunkt des Wechsels war die Summe die vorher definierte, eine eindeutig fixe Größe, die nicht zu fällig entstanden ist, und kein variabler Wert.


    und wie gesagt, auch die Formulierung Spieler X mit Stärke Y wechselt zum preis von Z, für jeden weiteren AP steigt der Preis um Betrag F, das war gang und gebe und wurde dauernd im rechenzentrum als legitime Handlungsweise toleriert und damit jedem das gefühl gegeben das es korrekt ist/sei.


    und das wurde hier ja nun so nicht gesagt, prinzy hat gebeten hier weiter zu diskutieren und das was ich gemacht habe war ein vorschlag wie man in zukunft damit umgehen könnte, also eleu, lass doch bitte lucky über seinen eigenen Sachverhalt hier diskutieren :)

    • Offizieller Beitrag

    Oki mal ein beispiel...


    wir haben heute den 4.6.2012


    ich habe einen spieler der 10 durchschnittspunkte hat und aktuell 1,5 millionen wert ist. diesen spieler verkaufe ich am 31.12.2012 für 1,5 mio x den durchschnittswert.
    Und jetzt sagt mir bitte einer mal die mindestablöse summe, was der spieler am 31.12. kosten wird? Und zwar eine zahl.... und kein wenn und aber... weil die regel sagt es muss eine mindestablösesumme, also ergebnis genannt werden und nicht wenn x, dann y...


    prinzy

    • Offizieller Beitrag

    Wofür ist das Transferportal
    Das Transferportal ist ein Schutzmechanismus um den Verkaufer zu schützen.


    Wie lauft und funktioniert das Transferportal?


    Manager A (Verkaufer) und Manager B (Kaufer) einigen sich bei einem Transfer über den normalen Transfermarkt minimal Summe X zu bezahlen für Spieler Y.
    Einer der beide Partien legt die Pläne im Transferportal offen und der Andere bestätigt den Deal nochmal.
    Spieler Y erscheint auf den Transfermarkt, nach 4 Tagen endet die Auktion. Der Kaufer Manager B hat 4 Tagen Zeit die abgesprochene Summe zu bieten.
    Gibt er das Gebot nicht ab und der Spieler wechselt für weniger als die vereinbarte Summe, hat der Verkaufer Manager A die Möglichkeit den Manager B an zu klagen im Rechtszentrum und das fehlende Geld so zu bekommen.


    Der Kaufer hat keinerlei Sicherheit den Spieler Y für die vereinbarte Summe X zu bekommen da der Spieler auf den offenen Transfermarkt steht und es steht jeder Manager frei mit auf diesen Spieler zu bieten.
    LG Scrat


    [WFM] Wofür ist das Transferportal


    Das ist die Regel, ohne unseren gestrigen hinzugefügten zusatz...


    1. Es wurde keine feste summe vereinbart, sondern eine fiktive je nach training steigende summe.
    2. Es geht klar hervor, das eine mindeststumme genannt werden muss.
    3. Wenn keine mindeststumme genannt wurde, wie kann man dann von einer summe die unbekannt ist, die differenz abziehen?
    4. Beiden sowohl käufer, als auch verkäufer war zum zeitpunkt des vertrages die ablösesumme unbekannt. Da wir leider noch nicht hellsehen können..


    Prinzy


    Erklärung des wortes summe: http://de.wikipedia.org/wiki/Summe

    Zitat von Prinzy

    Spieler Y erscheint auf den Transfermarkt, nach 4 Tagen endet die Auktion. Der Kaufer Manager B hat 4 Tagen Zeit die abgesprochene Summe zu bieten.


    genau da steht doch deine Summe, in dem moment wo er wechselt wird die DS mit dem multiplikator multipliziert und schon ist die summe da, eine ganz eineindeutige zahl, du kannst sogar die Faktoren vertauschen und erst den multiplikator nehmen und dann mit der Stärke multiplizieren, kommt immer noch das gleiche raus, abgesprochen ist sie auch, und mit keinem Wort wird erwähnt das der Summenbetrag absolut als zahl genannt werden muss, er muß nur eindeutig sein, das ist er) und auf diesen hat der verkäufer anspruch.


    es geht aber in erster linie darum das hier 8 Saisons ein "Recht" dem user vermittelt wurde, und nun ist es rückwirkend nicht mehr gültig, das ist falsch, da ändert auch ein jetztiges auseinanderklamüsern nix,


    machen wir uns nix vor, scrat hat von der deutschen rechtssprache und ihren formulierungen genauso viel Ahnung wie wir beide vom sezieren eines huhns,


    letztenendes gilt im zweifelsfall immer das gesprochene recht, auf nix anderes bezieh ich mich und lucky auch,


    da brauchst du jetzt auch nich 27 mal scrats formulierung kopieren oder anführen, äußer dich doch lieber zu dem Umstand das 8 lange Saisons anderes Recht gesprochen wurde als das was Scrat geschrieben hat, und warum lucky jetzt rückwirkend bestraft werden soll,


    das interessiert mich jetzt ungemein :)

    • Offizieller Beitrag

    [20:29:17] RB-Games: revidieren kann nur das hohe gericht selbst, weder du noch ich stephan... das müssen wir dem überlassen...
    [20:29:43] Lucky: dann lassen wir dem hoem gericht den letzten schritt
    [20:30:06] RB-Games: und du akzeptiert egal was es sagt lucky?
    [20:30:21] RB-Games: wenn wir die person beauftragen, kann auch sein das du nix bekommst?
    [20:30:22] Lucky: jep
    [20:30:29] Lucky: jep
    [20:30:30] RB-Games: weil wir haben kein einfluss drauf..
    [20:30:47] Lucky: egal
    [20:31:02] RB-Games: dann haben wir einen deal..
    [20:31:07] Lucky: jep
    [20:31:23] RB-Games: also stephan sagt dem hohen gericht bescheid und der entscheidet neu.. egal wie..
    [20:31:37] RB-Games: weder stephan noch ich haben einfluss drauf..
    [20:31:37] Lucky: ich sag doch ok
    [20:31:41] RB-Games: gut..
    [20:32:56] Lucky: ich gehe nun wieder an die arbeit ,das ganze stresst mich zu sehr,schade hatte boston leagal beauftragt ne klage gegen das hohe gericht vorzubereiten :D
    [20:33:24] RB-Games: he he he ich wäre dann mit LA law gekommen und mit the practive "Fg"
    [20:33:25] stephanbln: wir haben law&order
    [20:33:53] Lucky: alles nichts gegen die jungs aus bosten
    [20:34:06] RB-Games: ich liebe allen shaw..
    [20:34:46] Lucky: jep aber captain kirk ist auch ne super nummer
    [20:34:48] RB-Games: Danny Krean..
    [20:34:56] RB-Games: jo gib uns 72 stunden lucky..
    [20:35:26] Lucky: mach ich so bin weg
    [20:35:33] RB-Games: 24 stunden geben wir dirk und dann kommt das urteil..
    [20:35:40] Lucky: ok
    [20:35:58] RB-Games: cool..
    [20:37:14] RB-Games: alle drei einverstanden, das wir so das auch rausgeben?
    [20:37:27] Lucky: jep
    [20:37:33] stephanbln: jo
    [20:37:36] RB-Games: oki..
    Lucky
    stephanbln

    warten wir ab,wie das hohe gericht befindet.

    aber wie ich schon mehrmals betont habe,gehen manche dinge absolut nicht.

    und gebe tihi in allen belangen recht. :thumbup:

    sorry nix thema durch !!!

    ich beuge mich nur dem urteil des hohen gerichts,bedeutet nicht das ich es gut finden werde.

    und das thema sollte weiter diskutiert werden-bis eine eindeutige regelung gefunden wurde

    • Offizieller Beitrag

    Ich möchte mich für die sachliche Diskussion bedanken,die sehr zielführend war.Es geht also auch so....schön und weiter so!!!
    Mit dem Urteil des hohen Gerichts tritt zeitgleich auch die Neuregelung in Kraft so das wir für die Zukunft eine eindeutige Regelung haben.Es werden die hier gemachten Vorschläge eingebaut werden.Wir warten jetzt ab bis das hohe Gericht seine Entscheidung getroffen hat.So lange bitte ich alle Beteiligten um Zurückhaltung.

    ich denke das alles gesagt ist und schließe dann auch hier und bedanke mich auch für die konstruktive Diskussion.